打群架时没有动手参与只是在后面叫好会被行政处罚吗?

   两方人因为口角发生争执后演变为互殴，狗蛋作为其中一方的一员在整个过程中声音最大，但是就是缩在后面没有直接动手。对于狗蛋的行为是否符合了治安处罚的条件，甚至刑事处罚的条件？

对于狗蛋行为的认定当前主要有两种观点。一种认为狗蛋没有直接动手参与互殴其行为不符合行政处罚的条件更无从谈起刑事处罚。另一种观点是狗蛋的行为其实质上已经参与了互殴，其已经构成了行政处罚的条件，甚至刑事处罚的条件。

第一种观点主要针对的是从是否动手对他人施加暴力的层面来看待。对于互殴打群架的行为，打是重点没有动手又怎么能说打架呢?即使与狗蛋同行的张三李四已经打得对方掉胳膊掉腿，都构成了刑事处罚的条件，但是狗蛋作为独立的个体全程没有使用暴力。其本质上没有参与到互殴的行为中去，因而可以免除行政治安处罚。

第二种观点主要注重于狗蛋的行为是否侵犯了法益，以及对整个过程是否具有推动作用。狗蛋虽然没有直接对他人实施暴力，但是其呐喊助威的行为对其同伴产生了心理上的帮助，如诺伤害的程度构成刑事犯罪的入罪门槛，狗蛋的行为自然不能脱离共犯的行列。正如刑法中对于帮助犯的认定，分为实质上的帮助和心理上的帮助，呐喊助威会让同伴产生我不是一个人战斗狗蛋随时会参与进来帮助我的心理感觉。因而在打群架互殴的情况下，大声助威的狗蛋应当接受行政治安处罚。

笔者更加倾向于第二种观点，对于群架互殴的行为其是一种有意思联络的行为，即使是因为口角临时起意，但是一起动手或者用语音助威或辱骂都是一种实质上的意思联络。行政治安处罚的行为在某些情形下本质是较轻刑事行为，因而可以借鉴适用刑事理论，而通过帮助犯的理论来看，大声助威的行为自是符合帮助犯的情形，其在刑事上属于共犯在行政治安处罚中也不可能全身而退与其无关。